Category: архитектура

Category was added automatically. Read all entries about "архитектура".

boroda

позолота куполов

Когда я был ещё на первом курсе семинарии, у нас была встреча с тогдашним экономом Лавры, отцом Алексием. Он много разного интересного рассказывал, про неисследованные подземные хода под Лаврой (их периодически обнаруживают, но на полноценное исследование нет денег, сил и времени - однажды, он рассказал, в один из таких ходов провалился целый грузовик (стены хода подмыло)), про готовящиеся большие колокола (которые сейчас уже готовы) и т.п. В частности он рассказал, что купола храмов приходится золотить заново каждые 20-25 лет, но на Успенском соборе попробовали какую-то новую технологию, где позолота после как-то "закрепляется" с помощью лазера, и такая позолота должна держаться лет 75, не меньше. Может я и чего напутал, не знаю.

Но прошлым летом была конференция в Институте Философии и там, в частности, был один докладчик - американец Ричард Отте, который оказался православным. Мы с Риком познакомились, много общались и, в частности, он мне рассказал, что в их небольшом храме в США нужно заново золотить купола и это приходится делать довольно часто. Я вспомнил рассказ о.Алексия и пересказал Рику. Рик очень заинтересовался и хотел узнать поподробнее про эту технологию, но, в связи с хлопотами на конференции, этого мы так и не сделали, он уехал домой. И вот недавно я получаю от него письмо - оказывается вопрос для него остаётся очень актуальным. Рик просит меня разузнать поподробнее про эту чудо-технологию.

Проблема в том, что о.Алексий какое-то время назад уехал из Лавры и найти его сейчас представляется довольно проблематичным. Я конечно попробую спросить у нас в иконописной, может они знают. Но вдруг кто-то что-то про это слышал? Поделитесь! :) От себя обещаю, что если что-то разузнаю, то сразу об этом напишу.
boroda

Каноны иконописи

К вопросу о ... Существуют ли какие-то формальные правила (ну там, скажем, определения соборов), позволяющие нам различить икону от не-иконы? Какой-то формальный набор качеств ?

Пример простого поверхностного рассуждения - лик должен быть узнаваемым (что уже не формализуемо), надписание (указывающее, кто изображен), изображение нимба, освящение иконы специальным чином. Дополнение: для икон Христа в нимбе крест с "W","O" и "N" (греческие), для икон Божией Матери - три звезды. Для ангелов - крылья, тороки (маленькие "хвостики" на голове), и т.п.

Вклинивание в это рассуждение: берем картину Крамского "Христос в пустыне", пририсовываем нимб с крестом и буквами, делаем надписание, освящаем в церкви. Была картина, стала икона? (тут уже мнения, обычно, разделяются)

Умные скажут: Стоглав определил, что икона - это то, что похоже на Рублева (и, соответственно, наоборот). Последовательные предложат выкинуть весь 18-19-й век куда подальше. Трезвые скажут: "да ну, вы чего?" и приведут массу примеров почитания (за чудотворение) т.н. "прокатолических" икон, отношение многих святых современников к этим иконам и т.п. Рецепция, как сказал petru44o, is the point.

Масса проблем с рецепцией. Тётеньке было прелестное видение, "по-мотивам" написали икону (кто знает, понимает о чём идёт речь). Куча народу с ней носится, им ещё денег, сил и энергии, и будет полная рецепция, кто не спрятался, тот и виноват. So what? Пару дней назад ещё у Троицкого собора стояли какие-то человек 30 (тоже тётеньки), с иконами наперевес. Отец Лука (зав.иконописной при МДА) их видел, и он в ужасе. Изображение Божией Матери в полном воинском доспехе, ага (и это не шутка).

Отец Лука говорит (вольный пересказ, разумеется): формальных канонов нет, исторически сложившаяся традиция есть. Иконописцы брали за образец предыдущие работы, так получалась преемственность. Ну и не без разрывов, конечно (поэтому речь идёт о разных школах). Однако, про новые иконы можно, во-первых, сказать, традиционные они или нет (тут уже вступает в дело, как я понимаю, чистая спекуляция искуствоведов), а во-вторых - насколько её содержание богословски грамотно (и богословов).

Ещё один критерий (в словах, кажется, о.Димитрия Смирнова, а уж его ли это, или он пересказывает, я не знаю) иконы - нормальный (не в прелести, старающийся жить духовной жизнью и т.п.) человек, молясь (или не молясь) перед этой иконой, делает вывод для себя об "иконности" этой иконы. Разумеется, если у вас есть такой нормальный человек.

Как-то так. В общем всё очень не просто. Как быть с картиной Крамского - я не знаю (мнения везде разделяются, у нас - не исключение).